来源
株洲晚报
图源视觉中国
近日，株洲市中级法院二审判决了一起因为挪车引发的生命权、健康权、身体权纠纷案。
事发：争吵过程中，他摔倒失去意识另外几人并没有施以援手
1月19日，龙某、龙某甲、杨某因亲属乔迁办酒席，将车子停在了株洲茶陵县某小区。后来，刘某也将车停进了该小区，但他将车子停在了路中间，挡住了其他车子进出。
当日下午1点左右，龙某、龙某甲、杨某返回取车，发现自己的车子被刘某的车子挡住了。杨某遂拨打电话催促刘某前来挪车，但刘某过了比较长的时间才过来，于是在场的几人发生了激烈争吵。
在争吵过程中，刘某滑了一跤摔倒在地，起来后脸色苍白，又倒在地上失去了意识，对此另外几人并没有施以援手。随后，医院，医院诊断为心跳呼吸骤停，刘某经抢救无效死亡。死亡原因“估计是心源性方面的猝死，还有可能是昏迷之后引起的舌根后坠窒息死亡，也有可能是情绪激动，脑出血引起的呼吸心跳停止造成死亡”。杨某等人与刘某因停车阻道发生争吵，长时间的争吵容易使人情绪激动，并对呼吸、心跳、血压等体征产生影响。
事后，刘某的家属将龙某、龙某甲、杨某三人起诉到了法院，要求三人为刘某的死亡承担责任。
法院：死者迟延挪车存在不当三被告不理性亦有不妥
法院一审认为，刘某与龙某、龙某甲、杨某因琐事引发纠纷，本应友好协商，互谅互让，但双方未能理性处理并控制情绪,导致悲剧发生,值得警醒。刘某将车辆停在路中，经杨某等车主电话催促后，仍迟延挪车并与三被告发生争吵，明显存在不当。但三被告未理性解决纠纷，本身亦有不妥。依据警方的询问笔录以及三被告参与争吵的程度，法院依法判决龙某承担5%的责任（约5.7万余元），龙某甲承担3%的责任（约3.4万余元），杨某承担3%的责任（约3.4万余元）。
一审判决后，杨某向市中院提起了上诉。市中院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂依法驳回了杨某的上诉。